CRISPR突变研究争议论文遭逆转

日期: 2018年04月04日


    

导读:去年,Nature Methods发表的一篇论文引发了CRISPR研究领域的震动,这篇论文称基因编辑工具CRISPR可能引起基因组内大量基因突变。下面,赛业小编为您推荐“CRISPR突变研究争议论文遭逆转”,详情如下:

 

CRISPR突变研究争议论文遭逆转


去年,Nature Methods发表的一篇论文引发了CRISPR研究领域的震动,这篇论文“体内CRISPR—Cas9编辑引发的不可预测基因突变(Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo)”,称基因编辑工具CRISPR可能引起基因组内大量基因突变。


消息一传出,CRISPR相关生物技术公司的股票应声而跌,Editas和Intellia两家公司的科研人员们分别写信给Nature杂志编辑部,认为这一论文的结论完全错误,要求将该论文撤稿。


时隔一年,同一研究组公布了后续分析论文,竟然反转了之前研究的结论。这一结果公布在bioRxiv上。


“我们以前公布的论文认为在合子阶段进行CRISPR-Cas9编辑可能会意外地引入大量微小且意想不到的突变,这引发了许多问题,”作者在他们的论文中写道,“(新的)论文进行了全基因组水平测序,结果指出在特殊情况下,CRISPR-Cas9编辑可以在生物体水平上精确编辑基因组,不会引入大量的非预期的脱靶突变。”


自去年Nature Methods论文发表以来,受到了科学界的强烈批评,“多个组织提出质疑,认为两个CRISPR-Cas9治疗小鼠的全基因组序列中观察到的单核苷酸变化并不是来自CRISPR。”


当时一些科学家曾通过推特等社交平台指出,该论文存在基因识别错误、实验动物数量偏少等基本性错误,最严重的是,论文将动物之间正常的遗传性差异误认为是CRISPR编辑导致的结果。


Editas制药的首席科学家等11位科学家联名写信称,该论文的实验数据不能支持其结论。“论文应该被撤稿,至少应该更新承认其中的重大误导。”


科学家们认为这篇论文的主要方法缺陷之一是,作者将CRISPR编辑的小鼠与公布的序列数据进行比较,而不是与对照动物进行比对。


澳大利亚国立大学的一位遗传学家GaétanBurgio指出这些分析无法“弄清楚哪些变异是由于天然遗传变异造成的,哪些变异与CRISPR相关。”


自此,其他团体也发表了各自的看法,还有人指出该论文作者并不是CRISPR-Cas9领域的专家,也不是全基因组测序和基础遗传学领域的专家,因此其“CRISPR导致大量脱靶性基因突变”的研究结论缺乏科学性。


今年早些时候在bioRxiv上发表的一篇预印本报道表示,基因编辑的小鼠没有显示出比由其他过程出现更多的突变。”


原文标题:


Corrigendum and follow-up: Whole genome sequencing of multiple CRISPR-edited mouse lines suggests no excess mutations.


Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo


本文来自生物通,转载的目的在于分享见解。如有侵权,请告知删除!

 

模式动物完整解决方案:

CRISPR-AI敲除小鼠精子库:超5300品系冻存精子,近200品系活体小鼠

TurboKnockout基因敲除小鼠:减少两代繁育时间,ES打靶仅需6个月

CRISPR基因敲除:独特CRISPR-Pro技术,基因敲除长达20kb,基因敲入长达10kb

人源化小鼠:平台体系成熟,服务于辉瑞、阿斯利康、恒瑞医药等知名药企

转基因小鼠:Nature等顶级期刊引用,年构建高达5000例

 

赛业生物微信二维码
  • 招聘
  • 侧边栏广告 - 科研奖励基金计划